2016年2月19日，有关部门发表“记者调查”，称基本证实一个已举办四届、正在举办第五届的所谓“中国百强大律师”评选活动，是由一个无任何法律资格的山寨主体举办的山寨活动，实际是以收取高额报名费为目的的虚假宣传、不正当竞争活动，甚至可能涉嫌诈骗犯罪。

　　对于百强大律师的评选，其由来以及历届评选情况，笔者并不了解。但对以上评论，如果仅仅作为一个记者个人的分析、评价，也无可厚非。但如果有人将该“记者调查”作为一个什么权威结论，因此对百强律师评选活动进行政治评判、法律评价或者端上道德法庭进行审判，则深以为不妥。其一，该记者调查，究竟是一家之言，还是具有等同于权威机构的权威结论，勿用多言。其二，所谓山寨活动，应是针对正版、原始著作权人而言的冒牌。百强大律师评选活动，据笔者所知，只听说过中顾法律网站举办此活动，未知有其他网络或什么门户网站办过类似活动。在没有任何一个受害主体出现的情况下，称组织者为假冒、侵权，当无依据。其三，是否虚假宣传，没看到调查提出什么强有力虚假证据。其四，所谓不正当竞争，这是一个民间评选活动，与实体法律事务及诉讼、非诉讼业务无任何关联，竞争的标的及对象是什么？其五，关于收费，是否合理、是否自愿，对于目前一些市场行为应该如何规范，应有国家有关部门统一实施。是否涉嫌诈骗，以笔者从事刑事辩护的角度来看，记者此言应属过激推断。

　　作为一项自发、自愿的民间评选活动，是否需要具有法律资格的主体来操办？目前显然无人能给出答案。如果由官方来评价，则是官办。而律师，是自谋职业、自已解决温饱问题的群体，由官方进行评价，显然不合适，或只能代表官方的意见，只能是一家之说。如果由律协来评价，而目前我们的律协，大多数还具有半官方性质，对律师进行评价，难免要打上官方的印记。现在中顾网，作为一家民间网络平台，通过民众参与、自愿参评、公开评选的方式，将律师这一法律职业群体交由社会大众来评价，无疑是让人能够接受的评价方式，或者说最权威的方式之一。如果这种评比能真正做到公开、公平、公正，对于公权力机构并不待见的律师群体，也算是通过民间主体，与社会大众有了一种良好的互动方式。让民众对律师群体能有更多的认识与了解。同时这种评比，也并不损害律师与其他法律职业共同体的关系。不会影响到国家法律的实施。反过来，对普法，让民众对我们国家法律制度、对我们的法律从业人员有更丰富的认知。

　　《律师法》规定：律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。 律师的职责与任务，体现在三个“维护”。维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。对于执业律师，愿意参与一家民间机构的评比，交由社会民众来评选，应该说体现了律师群体的大度与开放性。至于举办方是否有收费，收费是否合理，整个活动是否完全没有瑕疵，应该是循正常途径去规范，最终的话语权可能还得归还给市场。

　　十八届四中全会以决定的形式，明确了依法治国，建设法治国家、法治政府的治国方略。对于法律从业人员的要求，越来越高。习总书记强调通过每一起案件体现公平、公正。不仅律师可以自觉交由社会评价，其他法律从业人员也可以尝试。这不啻是建设一支优良的法治队伍的设想之一。

　　对于参评百强大律师，作为一项民间活动，笔者以为不应有过激反应。这项评选，并不具有太多的经济价值，也毫无政治意义，更不是一项法律活动，最多可以说是一种普法宣传。组织一项评选活动，如民间的选秀，体操、竞技运动，诺贝尔，奥斯卡……比比皆是。评选结果，也不代表一项什么大的荣誉，更不会涨工资。评比过程也不存在权钱交易或赋予什么学术意味。对于参评者来说，是否评上百强，其实都很坦然。当然，每一个参选人员，对于其参评个人的公平正义感，执业活动中体现的品行，个人的人脉支持、社会公众认可度，以及参评人员的法律专业知识等各方面素养，都是一种大检阅。

　　作者介绍：

　　甘定中，北京市尚权（深圳）律师事务所

　　微信：lawyer88888888

　　电话：13825267280

　　社会职务：

　　中华全国律协会员 

　　广东省律师协会宣传委委员

　　深圳市律师协会刑事法律专业委员会委员

　　深圳市律师协会纪律与惩戒委员会评审团成员

　　深圳狮子会2014-2015年度制度建设及法律委员会主席

　　擅长领域：刑事辩护 取保候审 刑事自诉 刑事行政法类