信用贷款一直是P2P行业的蓝海，但由于我国征信体系尚未完善，无法实现有效的风险控制。近年来，随着行业监管政策的不断落实，行业竞争日趋激烈，如何规避P2P平台的风险，成为投资人和从业者最大的关注点。那么，当前市场环境下，怎样的P2P网贷平台，才算得上兼顾风险与收益，让投资人最有安全感呢？简言之，有抵押，才有保障。

网络借贷有待完善，风险问题首当其冲

纯线上的借贷模式，是P2P平台的最初模型，在这个模型中，P2P网贷平台本身不参与借款，只是实施信息匹配、工具支持和服务等功能；同时，借贷网站开立第三方账户，用于放款人和借款人之间资金的中转（即放款和还款）。P2P网贷平台上的借贷无需担保或抵押，投标前，放款人需存入投标资金到网站账户作为保证金。

由于P2P网贷平台只充当“牵线人”，披露信息，不担保，极其容易出现逾期、提现困难等问题，很难让投资者接受。同时，由于我国信用体系建设不够完善，目前信用环境下，暂时缺乏专业全面的信用评级机构，个人信用数据相对缺失，这使得P2P平台在个人信用借款领域的风险控制管理上面临很大的挑战。

近年来，大多数国内P2P网贷公司已经放弃纯线上第三方平台模式，转向为线上+线下结合、为借款人提供担保或资金兜底保障的模式，但是终归要谈到风险问题，如果P2P网贷平台自己没有资产源，完全依靠合作机构，容易产生被牵制的后果。总结来讲，线上+线下的模式虽然已经成为了绝大多数P2P网贷公司的选择，但仍然存在一定风险，需要在未来进一步进行完善。

P2P＋风险最大，形成规模尚需时日

   无论是P2P+票据理财模式、P2P+供应链金融模式，还是刚刚兴起的P2P+融资租赁合作与P2P+股票配资模式，难以控制的风险都是平台发展的最大问题。

拿P2P+票据理财模式来说，互联网上的票据理财被视为对传统票据业务的补充，但票据的真实性、安全性难以保证，票据造假的水平更趋专业化，甚至有一些中小银行都曾在假票识别上栽过跟头。根据监管政策法规，票据的流转要基于真实的贸易背景，平台自律的安全重要性要强于票据模式的安全性。因此，投资者切勿只看中高收益率，应以资质较好的、操作透明的平台作为首选，以免低劣平台假借虚假理财产品集资。

对于P2P+供应链金融模式来说，它的本质是将产业链上下游的中小微企业在核心企业的信用提升下，获得P2P网贷平台更多的金融服务。在风险控制方面，全国的优质供应链数量并不多决定了优质借款人存在潜在风险；而担保的资质及抵押物是否能够支撑借贷资金的额度也存在问题；另外，在核心企业提供的经营数据及历史信用记录等是否能够保障其真实性，这些都为网贷供应链金融模式带来风险。

P2P+融资租赁合作和P2P+股票配资两种模式，是近两年刚刚进入市场的两种平台，但是与其他模式一样，风险规避在一开始就成为其发展阻碍：前者作为融资租赁，在工程机械、船舶租赁等行业风险较大，因此与这些行业合作P2P应该风险较大。同时， P2P网贷平台和融资租赁公司合作，既有承租企业的信用风险，又有租赁公司的风控信用风险。最后设备不易控制，存在流动性风险。而对于后者，其风险暗藏于杠杆的比例和平台对账户的控制中。

担保模式不同，抵押以房当先

担保模式的平台，无疑是P2P平台中风险度最低的，而其中尤以抵押担保模式可靠性最高。而就中国市场而言，房产抵押应该说是其中最值得信赖的选择。

2014年开始，P2P网贷平台抵押担保模式开始盛行。抵押担保模式，指的是借款人以房产、汽车等作为抵押来借款，一旦发生逾期或者坏账，P2P网贷平台和投资者有权处理抵押物来收回资金。从坏账数据上来看，抵押担保模式在P2P网贷行业中坏账率是最低的。比如口碑极佳的房产抵押平台“和信贷”，目前投资金额已逾27亿元。

而相比其他抵押品，房屋资产无疑保值性最高——2015年初全国40多个城市取消限购，房地产行业依然是我国经济增长的重要因素；与汽车等抵押品相比，房屋资产的利润空间相对较大，且恶意丢弃抵押物的风险非常低。

    综上所述，抵押担保业务特别是房产抵押业务，从其发展模式以及中国市场经济的发展趋势上看，都是最稳定、最能够规避风险的一种选择。当然，多元化的发展方向是P2P平台的大势所趋，我们也期待着不同的网络借贷平台能够尽快为投资人提供安全可靠的收益保障，将服务与风险协调起来——其实规避风险的原则，还是要回到P2P平台发展的原点上来：只有从用户的角度出发，切身寻找问题所在，才能在行业洗牌之际保持不败，甚至逆势上扬。