【编者按】大数据、云计算、搜索引擎和社交网络等技术在金融领域的广泛运用，推动了近年来我国互联网金融业务快速发展。在鼓励和尊重创新的前提下，互联网金融的金融本质属性以及可能引发的风险等问题也备受瞩目。
日前，“2014中国互联网金融高峰论坛”在上海举行，浙江大学管理学院教授、浙江大学EMBA教育中心主任贲圣林，上海数字化与互联网金融研究中心主任、中欧国际工商学院院长朱晓明，上海银监局局长廖岷，上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司董事长计葵生等一批业界知名人士出席论坛并发表主题演讲，
贲圣林教授在论坛上对我国互联网金融的发展与创新、以及监管等问题进行梳理和思考。认为当前互联网金融兴起主要得益于金融的市场化不足和基础监管缺失。同时他还强调，无论是金融创新还是互联网创新都一定要“合规”，一定要服务实体经济、创造社会财富，一定要做好风险管控。
以下是发言实录：
今天我从三个方面就“金融创新与互联网金融的国际实践”和大家分享我的观点。
第一、金融存在的基础是服务实体经济和创造社会财富
（一）简单的金融（被）复杂化了
首先，什么是金融？做了20年金融以后，我个人认为金融是简单的，或者说它应该是简单的。说透了，金融就是从资金的富余方（一方或多方）向资金需求方的融通，无论是贷款也好，无论资本市场也好，中介形式不一样，但目的一样——就是资金在路上，在途中。
所以金融其实没有那么复杂，其实很简单。这种资金的转移，当然有其他不同的形式，比如慈善也是一种资金的转移。政府的财政职能也是资金的转移，中央政府有一些财政转移支付也是一种资金在路上的形式。只是金融稍微将其包装了一下，如银行在做的存贷款，其实就是钱在路上。资产管理也就是理财，其实也是钱在路上，刚才计葵生先生讲的多层次的资本市场包括非标市场，也是资金在路上的问题。如果大家不懂金融也不用太担心，我的体会是：其实金融很简单。
但金融又很复杂，是复杂的金融，为何呢？
首先，金融产品是看不见摸不着的，是无形的。这在越来越电子化的货币时代更为明显，而看不见摸不着的东西管理起来都比较难。
另外，与其他行业不同，金融有一个期限问题。金融产品往往都是“期货”，比如今天借给你三个月，三个月以后才还给我，这让本来很简单的一个金融活动，变的稍许复杂一些。因为影响金融活动的因素很多，比如说通货膨胀，会如何定价风险即利率，计葵生先生刚才讲到了他们的产品收益在7%到8%左右，老百姓便会算真实的利率是多少？扣除掉通胀也许是6%，但通胀率是多少大家意见并不一致。
这几个因素客观上使得本来很简单的金融变得复杂了，但金融的复杂化也有人为的因素。我记得有一次在中国人民大学兼职教授受聘仪式上，有另外一个兼职教授是在金融业，他在台上讲什么叫金融，他说金融就是把别人口袋的钱拿到自己口袋里面，当时对这个定义有点疑惑，因为钱从别人口袋到自己的口袋可以多种形式，可以是偷窃，可以是抢劫，可以是打仗掠夺，当然也可以通过市场交易，如二级市场交易。本来很简单的金融活动因为金融行业的特性和金融市场参与者的一些不纯洁的动机而复杂化了。当然这中间每个人都脱不了干系，我们中国人说见钱眼开，没有人说见钢铁眼开的，因为金融玩的就是钱，人类贪婪的心态与人性增加了金融的复杂性，这方面有很多貌似高深的词汇，什么“道德风险”、“大而不倒”、“信息不对称”等等，本来很简单的金融活动，就这样不知不觉被复杂化了。
（二）现在的金融是否背离了它存在的初衷
今天我以学者的身份想就目前关于银行是否垄断经营发表点意见：我们很多金融活动究竟有没有用？许多人认为，在中国银行是垄断的，因为赚的钱太多，但什么是垄断？看到周围的朋友做银行工作的时候看不出来是垄断的，因为他们所做的一些工作，实际上是过度或恶性竞争的，因而对社会也是无用的，甚至是有害的。比如说现在很多银行从业人员的拼命拉存款，存款搬家——到月底、年底的时候说请人帮忙，帮忙把存款从这儿移到那儿去，这类活动算是垄断吗？自然不是，而且对实体经济一点好处没有。
上海要建国际金融中心，最近吸引对冲基金来上海注册运营，某个区还搞了一个对冲基金园区。我无意在一个道德层面做出判决，但我常扪心自问，很多对冲基金的活动是不是对社会真的有用？有很多交易员在二级市场用最先进的计算机来做高频交易，我看不出这类交易对实体经济有什么好处，也看不出这些和我们金融最初的出发点有什么直接的联系。我们在中国国内有一些同业业务（最近监管层在清理），我也很难说服自己这类活动对社会是有意义的。当然你们可能会觉得我做金融做了20年，今天总算才醒悟过来，事实是，我们一直在思考，思考金融的使命是什么？这个问题很重要，因为我们无论做金融创新也好，做互联网金融也好，我们必须知道金融存在的基础与产生的原因是什么。我个人对金融的理解有以下几点：
第一，服务实体经济。如果不是支撑实体经济，金融存在的基础就没有。比如说电子商务，杭州的淘宝从电子商务入手，衍生出金融需求，支付需求引出了支付宝，闲钱管理催生了余额宝，这样由实体经济需求出发而引伸出的金融服务是好的，有很清晰的金融服务实体经济的路径。
第二，真正创造社会财富，真的给国家给社会创造财富、带来福利。这里特别强调我讲的财富是指社会财富，而不是个人财富。刚才我提到的有人说金融是把钱从别人口袋里面拉到自己的口袋里，如果如此，那只是对某些个人财富的创造，对整个社会财富有没有正面的作用。即便是赚钱，也就是从事某个金融活动赚钱的时候，如果能够不影响其他人的财富，对社会不产生负面影响，那么这个金融活动对整个社会才是有用的。经济学里面有一个词汇，叫帕累托优化，意思是当一个人想发财的时候，想改善自己境地的时候，有一个基本原则，就是不应让别人的情况恶化，也就是说，在别人情况不变差的情况下赚钱，这是正确的，这应该是我们讲的金融监管的职责，是作为政府需要做的。
过去一段时间，我们金融行业发生了很多事，因为种种原因我们背离了这两个原则，我们出现很多结构性的问题。刚才说垄断，其实银行业不能算是真正的垄断，最多就是一个特许经营。前段时间去宁波，宁波的银行机构很多，我观察到了金融行业结构性的矛盾，在某些领域我们是过度竞争，传统金融的某些领域如拉存款完全是无效的劳动。但在另外一些领域，比如一些普惠金融，说明我们在小微金融这一方面是结构性的短缺。
金融的产能过剩问题。我们不要笼统的说银行是垄断的，金融是垄断的，其实我个人认为很多时候金融在一些方面是产能过剩的。你们可能会觉得金融怎么可能产能过剩？比如说钢铁，全世界的需求3亿吨，产能6亿吨的话肯定产能过剩，银行业过不过剩是看不出来的。但看到每一个父母计划让孩子去美国、英国读金融，读会计，很多回来的小海龟找工作难，加上国内每年700多万大学毕业生中间，有太多想从事金融的，这就是结构性的产能过剩。
将持续推出：第二、互联网金融及其当前兴盛的原因分析；第三、金融创新和互联网金融一定要“合规”
第二、互联网金融及其当前兴盛的原因分析
（一）互联网金融与金融创新
互联网金融是中国创新的一个名词，而且当前很火热。有多热？如果到百度搜索把互联网三个字一打，第一个跳出来的是互联网金融。但要是想找对应英文，不容易找出来，即便跳出来的“internet finance”相关的搜索结果也基本上是跟中国相关的。究竟互联网金融是不是创新？很多时候我觉得有些不太像创新。如果“金融就是在路上，资金在路上”这样一个概念的话，似乎不是创新，为什么？支付不要说银行早就做了，历史上咱们的一些票号更是早就做了；P2P这个词很潮，但浙江这样的民间金融形式很普遍，互相之间借款即P2P，亲朋之间借钱都是这样的；众筹呢？银行贷款本质上就是众筹。所以从这个意义来讲好像互联网金融不是创新。
但是互联网金融又是创新，为什么呢？前面几个人都提到了，互联网使得我们的效率提高了，我们的成本大大降低了，虽然他们没有改变金融，即资金在路上，在途中的本质。但是它创新的是金融服务提供的效率和客户体验，它克服了时空的限制。从这个意义来讲互联网金融是一个金融民主化、自由化的进程。但是我们也知道，民主化、自由化虽然很浪漫，但如果我们做不好会有大问题。如这一轮的全球金融危机最大问题是什么？它起源于次贷，什么是次贷？让那些正规金融机构不愿意贷款的人们获得按揭。因为美国人有一个梦想：居者有其屋。浪漫的银行家们说，如果金融能够把居者有其屋这个梦想真正实现，我们也许真正变成一个美丽的共产主义社会了。但是事实上大家都知道，最终它没有成功，它反而成了金融危机的祸首。
我想说的是，在我们今天，在做互联网金融的时候，也面临着这样一个问题，互联网金融是金融的民主化、自由化，让屌丝和贵族几乎享有类似的金融服务成为一种可能，但是互联网金融无法改变某一个人的信用与行为：你是不是一个诚信的人，是不是有信用基础的人，是不是有还贷能力的人。
（二）互联网金融兴盛得益于金融的市场化不足和基础监管的缺失
互联网金融创新在中国，但起源确实在外面，为什么呢？互联网金融为什么在中国很兴盛？我想谈谈几点看法。
其一，传统金融市场化不足。我们支付宝是2005年出现的，美国的PayPal是在98年出现的，中美有七八年的时间差距；而我们走向P2P的时候与国外几乎在同一年，世界上第一家P2P起源于英国，是在2005年，到我们中国差不多2006年。但经过五六年以后，英国P2P仍只有25家。刚才在会议室，好像是严总提到中国P2P差不多也就五六百家，又有人说有1千多家，更是有人讲去年有2千家P2P。所以我们跟进的速度比较快的，为什么互联网金融在国内是如此的流行？传统金融的“不够市场化，不够在线化，不够以客户为主”是主要的原因之一。
其二，基础监管的缺失。互联网金融这一块或者金融创新这一块从监管角度的滞后性或者说与传统金融的监管不对称性。比如说我们支付宝现在算是跟国外几乎是比较类似的监管要求。但是P2P、众筹却差距较多。不仅仅是针对互联网金融的监管条文没有出来，更多的是中国基础性的立法不在。比如我们的消费者权益保护，我们公司治理、信息披露要求，我们诚信经营规范与信用文化，我们的征信基础，信用基础。这些决定了我们的监管滞后，不仅仅是因为对这些新事物银监会、人民银行还没有来得及搞清楚（而事实是我们很多事情发生的太快），更关键的是我们其他相关性的、基础的监管条例法规都不健全，或者是文化也不完善。政府的只能是什么呢？政府是创造环境的，政府是制订规则的，但是他不可能在一个新的产品没有出来之前就已经把规则制订好了。
我感到欣慰、深受鼓舞的是，宁波政府在小贷管理上的做法值得借鉴，宁波一共有好像46家小贷公司，但每一家公司都是“在线处理业务”，及时披露每一天的交易信息，每一天宁波金融办会在网上公布上一天46家小贷公司所完成贷款的平均利率是多少，上周我看到21.06%，告诉投资者比前一天增加15个基本点。宁波在这方面做得很好，但我们有很多基础性工作要做，我们有很多基础性的监管框架、基本的诚信文化还很缺乏。
第三、金融创新和互联网金融一定要“合规”
金融创新，互联网金融，且行且珍惜
最后谈谈金融与实业的关系。中国有一句话叫“皮之不存，毛将焉附”。实业做不上去，我们的金融做的再大，对我们国家、对我们每个人没有太多好处。所以用我开始时所说的，我们的金融创新和互联网金融一定要“合规”，就是合法化，规范化。什么叫合法化、规范化，就是我们要符合几个主要的标准：无论是金融创新也好，互联网创新也好，一定要服务实体经济，一定要创造全社会财富，我们还要过好风险把控这一关。
最后我用结束语把我原来准备的今天演讲的题目说出来，也是我今天演讲的核心：金融创新，互联网金融，且行且珍惜！谢谢大家！