日前一场由10余位知名知识产权专家参与的研讨活动在北京举行。与会专家希望借由“知名商品包装、装潢及特有名称保护”这一主题，结合“王老吉”凉茶商品包装、装潢权属争议个案，就该类型案例所具有的普遍意义予以明晰与解读。会议期间，与会专家普遍认为，商品的包装、装潢就是商标，属于孳息物范畴，因此知名商品“王老吉”的包装、装潢产生的商誉只属于“王老吉”，不可能由他人分享；红罐始终与“王老吉”组合，并产生了一个共同的识别作用以后，如果把红罐剥离给另外一个品牌，识别会为消费者带来混淆困扰，从而违背商标法、反不正当竞争法相关规定。

　　中国社会科学院知识产权中心兼职研究员黄晖指出， 有关这一纠纷，从双方间最早于1995年签订的协议、1997年的协议到最后2000年的协议，都对“红罐”有着明确的约定；换而言之，双方间协议约定的产品包装为红罐，而非黄罐、绿罐，这意味着并不是像加多宝公司所说，其独创、选用了一种什么包装，这属于合同约定，其包装、装潢的选择设计均是在此框架下进行的。

　　黄晖认为，“王老吉”凉茶红罐包装这种立体商标实物，它在使用的时候离不开特定的名称，否则其呼叫要素与视觉要素很难体现出来，不便于相关公众识别。根据既定事实，作为凉茶商品的包装装潢，红罐包装产生立体商标或知名商品特有包装的显著性与识别性始于“王老吉”凉茶。因此在这样的现实情况下，在相同商品上将相近似的红罐包装贴上“加多宝”商标后，消费者看到这件商品，恰恰会产生混淆。

　　因此，红罐包装显著性与识别性产生的过程与使用“王老吉”商标的过程密不可分，如果起初“加多宝”与“王老吉”共同使用该红罐包装，则双方合作终止后，“加多宝”可独享该红罐包装、装潢权。但现实问题是，红罐始终与王老吉组合，并产生了一个共同的识别作用以后，如果把红罐剥离给另外一个品牌，势必会为消费者带来混淆困扰。“所以红罐包装不是想给谁就能给谁的。在这一纠纷背景下，我们甚至可以设想，商标法里面禁止把相同近似商标分割转让，为什么呢？你想分割转让都不行，因为它都指向同一个对象。”黄晖讲道。