酒鬼酒陷入塑化剂丑闻
酒鬼酒不得不承认，麻烦来了。 19日有关媒体发表了题为《酒鬼酒塑化剂超标高达260%、毒性为三聚氰胺20倍》等文章，称50度酒鬼酒中的塑化剂DBP明显超标，超标达260%，毒性为三聚氰胺20倍。 三天之后，酒鬼酒做出回应，发布说明公告称公司积极配合湖南省质量技术监督局及湘西州质量技术监督局进行了抽样检测。经质量监督检验部门的严格检查和对50度酒鬼酒的检测，并未发现人为添加“塑化剂”的情况，有可能是在转运、包装过程中发生的迁移。 随后，国家食品安全风险评估中心根据国际通用风险评估方法和欧洲食品安全局推荐的人体可以耐受摄入量，以媒体报道的酒鬼酒中DBP含量为1.08mg／kg计算，按照我国人均预期寿命，每天饮用1斤，其中的DBP不会对健康造成损害。 即便如此，早在媒体报道出炉之际就已引发社会舆论的不安，随后的官方检测结果更是导致全国各地主要超市纷纷下架了酒鬼酒产品。并把此次事件冠以“塑化剂丑闻”的帽子，酒鬼酒自然成为舆论漩涡，下架产品、股市停牌、市值蒸发纷至沓至。 针对塑化剂如何产生的可能性，白酒专家铁犁给出了自己的理解，他认为白酒中人为主动添加“塑化剂”的可能性几乎没有，因为添加塑化剂不会对酒的风味、口味有提升，添加既没有必要也没有意义；即使是有塑化剂，更大可能是在灌装或包装过程中沾染所致，“灌装过程中有些生产线是塑料的，有些白酒瓶盖也是塑料的。” 引用《中国证券报》记者的采访，一家大型白酒企业相关负责人就曾表示，必须要明确的是，塑化剂不是白酒生产、发酵过程中的产物，所以塑化剂不是行业问题。同时，塑化剂只会产生在塑料制品中，而塑料制品在有些白酒企业可能会用到，有些则不会用到。 然而，就在塑化剂的由来还没有下定论的时候，一个更严肃的问题再次引爆行业。酒鬼酒塑化剂丑闻并非个案，也许仅仅是白酒行业的冰山一角。 根据中国酒业协会理事长王延才向21世纪网的证实，酒业协会通过对全国白酒产品大量全面的测定，白酒产品中基本上都含有塑化剂成份，最高2.32MG/kg , 最低0.495mg/kg , 平均0.537mg/k g。其中高档白酒含量较高，低档白酒含量较低。 根据2011年6月卫生部签发的551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》，这份文件规定DBP的最大残留量为0.3㎎/㎏。按照这个标准，白酒产品中的塑化剂成份，最高为卫生部规定单位最大含量的8倍左右，最低超过卫生部规定的单位最高含量的1.7倍，平均约为卫生部规定单位最大含量的2倍。 据21世纪网的报道，某白酒行业从业人士对行业塑化剂提出了自己的看法：首先白酒含塑化剂是普遍现象，并没有公认的国家标准，卫生部的标准并不是公认的行业标准；其次，白酒的塑化剂含量，对人体是否有副作用，还需要请国家级的专家鉴定，而且目前来看，国外有些烈酒，其塑化剂含量比国内白酒要高，因此不宜对国内白酒行业匆忙下定论。 从中国酒业协会的一份内部文件来看，中国酒协早在去年6月就已经获知白酒普遍含有塑化剂，但是却未将相关情况公诸于众。 通过梳理酒协有关塑化剂的关注，首先是2011年6月，正是塑化剂在台湾引起轩然大波，并最终成为重大食品安全事件。不久之后，酒业协会开始发现白酒产品中基本都含有塑化剂成分。 时隔半年，酒业协会于2011年12月向酒企发布通知，明确要求白酒企业要进一步提高食品安全意识，禁止在白酒生产、贮存、销售过程中使用塑料制品，并特别提到了对塑料瓶盖的检测。 2012年4月中国酒业协会白酒分会理事会会议和2012年7月中国酒业协会全国白酒国家评委年会上，严控白酒产品塑化剂含量再度被提及。 即便如此，塑化剂问题依然没有在酒企中间受到足够的重视。而更让人担心的是，在酒业协会发现白酒普遍存在塑化剂之后的17个月中，除了2011年6月卫生部签发的551号文件的规定了塑化剂的相关标准之外，并未有标准性的规定出台。 我们注意到，酒鬼酒在新浪官方认证微博上曾发出一则声明，“对所谓‘塑化剂’超标事件给大家造成的困惑与误解表示诚挚的歉意”。声明引用质检总局此前的表态，并强调“未发现人为添加‘塑化剂’”、 “不存在所谓‘塑化剂’超标”等字眼。酒鬼酒同时还称，产品完全符合GB2757-1981和GB2760-2011等国家相关标准，“可以放心饮用”。但微博上的声明并未加盖公司公章。 当白酒行业塑化剂吵得沸沸扬扬的时候，我们该认识到，塑化剂丑闻的背后隐藏着行业标准的缺失。
进入链接页面：
http://www.chinacenn.com/News/20121123-172660.shtm
