7月26日，中国消费者协会再度点名批评“苹果”售后服务存在“霸王条款”，而就在一个月前，中消协联合天津等六省市消协联合发表声明要求“苹果”进行整改。网民质疑，“苹果”凭什么这么牛气？(7月29日《东方早报》)

　　“三包期”不能重新计算；维修用翻新件，旧件归“苹果”；修坏了产品仅赔维修款……苹果公司的售后服务一身毛病，“霸王条款”接一连二，“双重标准”店大欺客。虽然中消协及地方消协与“苹果”进行沟通，但“苹果”无动于衷，爱理不理。“苹果”为何屡“教”不改？

　　世上没有无缘无故的事情，当然也不会有无缘无故就牛气冲天的“苹果”。有句话叫做有恃无恐——之所以无所恐，总是因为有所恃。“苹果”所恃，无非两点：消费者势单力薄，诉讼等维权成本过高、耗不起打官司的时间、金钱、精力，对强势企业的“霸王条款”难以撼动；至于消协，由于本身的角色定位所限，没有诉讼主体资格，无法接受消费者委托，代表他们进行诉讼，可谓有力使不上。于是所谓点评、告诫、曝光等等，自然都成了“橡皮炮弹”。另外一方面，手握行政执法权的市场监管部门，对“苹果”这样的“巨无霸’更是存在监管缺位，甚至明知“苹果”有“霸王条款”，也会睁一只眼闭一只眼，因为他们不愿因自己先开出对“苹果”的第一张罚单，而处在舆论的风口浪尖。“苹果”看准了其中症结，自然对消协的“炮轰”满不在乎。

　　其实，类似的情形这些年早已屡见不鲜，“明示即合理”、“沉默即默认”……五花八门的“霸王条款”，令消费者苦不堪言。虽然消协无数次“炮轰”“霸王条款”，奈何有心无力。而这一次不过是角色换了“苹果”，场景仍是依旧，那么一切落入窠臼，也在意料之中。说到底，消协不只是嚼不烂一个“苹果”，别的“梨”和“桃子”，也同样难嚼烂。

　　要改变这种状况，需要以公益诉讼制度赋予消协诉讼主体资格，使之在得到受害人授权的情况下，可以作为原告提起诉讼。消协是依法成立的保护消费者合法权益的社会团体，具备民事权利能力和民事行为能力，理论上具备诉讼中的当事人能力和诉讼能力。在公益诉讼制度的背景下，消协原告资格得以确立，消协的“炮轰”就再不会仅限于“纸上谈兵”，“橡皮炮弹”就会变成“真枪实弹”。如此，看“霸王”们怕还是不怕？ (四川新闻网太阳鸟时评)