深度推进校企合作　已成为职教界的共识和追求

来源：中国企业新闻网　　　　　时间：2012/4/20 10:05:40　　　　　

　　深度推进校企合作，已成为职教界的共识和追求。然而，从近几年的运行情况看，合作效果却并不理想，推行过程也并不顺利，普遍存在着学校热、企业冷的现象，很多学校的校企合作甚至难以为继和徒有虚名。　

　　深度推进校企合作，已成为职教界的共识和追求。然而，从近几年的运行情况看，合作效果却并不理想，推行过程也并不顺利，普遍存在着学校热、企业冷的现象，很多学校的校企合作甚至难以为继和徒有虚名。

　　为此，一些专家学者强烈呼吁国家出台促进校企合作的专门条例，通过立法来强化企业的校企合作责任，以期将企业对职业教育的支持落到实处。笔者认为，从理论上讲，立法不失为符合中国国情的便捷之策，然而，要是从实际效果来看，纵使出台再多的法律法规，如果不能严格执行，也未必能够立竿见影，更不可能标本兼治。

　　回溯国内校企合作的发展历程，自2003年以来，中共中央、国务院曾先后多次下发《关于进一步加强人才工作的决定》、《关于进一步加强高技能人才工作的意见》、《关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》等，大力提倡和鼓励职业院校加强与行业企业的合作。近几年召开的各种形式的职教工作会议和领导讲话，也多次阐述校企合作是职业教育发展的战略引擎。

　　不难理解，校企合作对于职教发展的重要性、必要性、紧迫性早已被阐述得非常精辟透彻，十分直白明了，推行校企合作、工学结合也早已不是泛泛的提倡，而是明确的法律义务。然而，如今不少的校企合作何以会逐步沦为形式和无奈？关键在于有法不依，根子在于执法不严。

　　以就业准入制度为例，虽然因为现代工业发展历程的差异，我们没有西方国家提得那么早、那么细，但推进的速度却并不算慢，覆盖范围也越来越大。自1994年《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》首次提出要“实行学历文凭和职业资格证书制度”之后，到2010年年底，我国已有8个大类职业、66个种类、413个小类、1915个细类(职业)纳入职业资格证书制度范围之内。

　　然而，这几年无证电焊工不当操作引发大火、无证行医致人死命……未经培训直接上岗导致自己或他人丧命之类的负面新闻却常有报道，从一个侧面暴露了我国就业准入制度在执行层面形同虚设，而这正是校企合作难于全面实施和有效推广的根源所在。

　　按照就业准入制度的设计思路，公民要想取得就业资格，就必须要接受相应的职业技术教育，否则就不能被用人单位录用。然而，在我国目前的社会中，企业老板可以随时随地招聘员工，不仅廉价、快捷，甚至可以不计较年龄、不考虑职业基础。在这样的形势下，企业自然没有任何兴趣和热情，多此一举地花钱、费力去尝试校企合作。而且，从实际合作结果看，很多企业“冠名班”学生屡屡爽约，也极大地挫伤了合作企业的积极性，最终导致企业逐渐心灰意冷。

　　与就业准入制度背道而驰的是，我国用人单位目前仍然普遍执行着陈旧的“学历准入制度”，学历要求在就业招聘中所占的条件比重偏大，有的甚至是一票否决，绝大部分用人单位只看学历不重技能，甚至提出非“985”、“211”学校不聘的极端做法。

　　而在澳大利亚和德国等发达国家，就业准入制度则被视作至高无上的“高压线”严格执行，对于公民来说，即使你读到了本科、硕士、博士，如果不经过职业院校或机构的职业培训，也无法找到接收单位，得不到就业机会。

　　这一举措从源头上扼制了就业准入制度被“架空”。正因如此，才有了名闻遐迩的德国制造，才有了令人羡慕的澳大利亚职业无歧视，才有了被视为全球职教法宝的TAFE模式和学徒制（双元制）模式。

　　国外成功的经验完全值得我们借鉴，能带给我们很多有益的启迪。

　　依托行业优势的高职教育集团组建，为深化校企合作提供了宽阔的组织架构和运行平台。当前，我们亟须要做的，是从严格执行层面将就业准入制度落到实处，从体制上保证职业教育优先发展，保证基于职业资格的人才使用规范有序。唯有如此，校企合作才有希望，职业教育才有出路，才能发挥高职教育集团效应，中国的经济腾飞与教育发展才能步入良性循环轨道。

责任编辑：雅思

【字号大中小】【打印】【关闭】

推广：校企,合作,,,

CENN 瞭望台