国际品牌在中国频现“双重标准” 或因监管宽松

来源：人民网-人民日报　　　　　时间：2011/11/14 9:56:46　　　　　

　　从食品到服装、从玩具到化妆品，从产品质量到技术标准、从售后服务到危机处理，国际品牌近来在中国屡屡遭受诟病，被指采用“双重标准”。这些品牌在中国采取“双重标准”是否损害了消费者的利益？中国又是否存在让国际品牌有机可乘的标准“洼地”？　

　　从食品到服装、从玩具到化妆品，从产品质量到技术标准、从售后服务到危机处理，国际品牌近来在中国屡屡遭受诟病，被指采用“双重标准”。这些品牌在中国采取“双重标准”是否损害了消费者的利益？中国又是否存在让国际品牌有机可乘的标准“洼地”？

　　国际品牌在中国频现“双重标准”

　　最近引发诸多质疑的国际品牌强生，被曝光在不同国家和地区使用不同配方：在中国、美国等13个国家所销售的强生婴儿洗发水中，验出含有两种有毒物质；然而，在丹麦、日本等国家出售的同类产品，则不含有这些物质。

　　在食品行业，此类事件也屡掀波澜。2011年7月，零度可口可乐原液在台湾被检出当地禁用的防腐剂，可口可乐对此回应，该防腐剂在中国内地属于合法食品添加剂；2010年，麦当劳的麦乐鸡在美国被发现含有两种化学成分，而麦当劳中国公司回应称，两种物质含量均符合现行中国食品[6.36 1.27%]添加剂使用卫生标准。

　　由于各国标准指标各不相同，国际品牌是否“含毒”或“有害”屡屡引发争议。例如，在乳制品、服装、玩具等行业，国内标准与国际标准在相关指标上的较大差异同样多次引发争端。

　　而在产品被指存在问题之后，很多国际企业的应对态度同样“中外有别”。“强生22次召回都与中国市场无关”、“丰田车在中美执行两个召回标准”……一些跨国公司最终均以“产品符合我国国内标准”为由不了了之。

　　监管宽松、标准滞后为企业提供罅隙

　　中国消费者协会专家顾问邱宝昌对记者说，部分国际品牌为了获取更多利益或因违法成本低，降低产品标准或采取违规行为，使自身信誉受到很大损伤，这样做非常不明智。

　　除了企业自身追逐利益外，监管环境的宽松及标准的相对落后也会为企业提供罅隙。按照《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，相关标准实施后，制订标准的部门应当根据需要适时复审，复审周期一般不超过5年。但邱宝昌表示，有些标准10年都未修订。

　　事实上，从食品、日化到玩具行业，我国标准屡屡被专家和消费者质疑“滞后”与“混乱”。邱宝昌介绍说，以食品行业为例，我国不同食品标准之间存在相互矛盾、交叉与指标不统一的现象。

　　“相关部门正在加快标准整顿的步伐。”国家食品质量安全监督检验中心总工程师曹红介绍称，产品更新速度、各方利益角度不同等现实因素都会影响标准的修订，很多时候无法一蹴而就。

　　也有专家认为，国际品牌在不同国家和地区采取不同标准是很常见的“国际惯例”，关键在于产品是否损害了消费者的安全及权益。

　　“基于研究强度和科学依据的不同，各国对同一物质是否有害也会作出不同判断。”食品工程博士云无心说，比如中国、美国、东南亚等国家都禁用硼砂，欧洲却并不禁用；欧洲禁用面粉增白剂，美国却允许使用等。

　　消除差异，仍需填平标准“洼地”

　　然而，除了地区环境差异之外，不同社会现实也会影响标准的制订。无法否定，国内标准的部分指标的确低于其他国家，形成标准“洼地”，给部分企业以可乘之机。从根本上而言，消弭差异仍需填平“洼地”。

　　邱宝昌认为，与国际标准相比，我国当然也有较高标准，但部分标准的指标相对较低。

　　“一方面，企业应做动态调整，鼓励创新，采用更新更高的标准。另一方面，相关部门不能迎合少数企业，降低标准要求。”邱宝昌说，低标准会鼓励落后、阻碍技术和社会的进步，这不仅使跨国企业降低在国内生产标准，也不利于产品出口。

　　全国政协委员宋林飞认为，要在研究发达国家技术性标准体系的组成、运作机制的基础上，收集跟踪国外的技术标准，建立技术标准信息中心和数据库。在具体标准的制订上，政府应加快技术法规、标准和措施的国际标准化进程，进一步健全相关法规。

　　云无心认为：“我国食品标准大多数还是合理的，即使稍微比国际低，只要真正做到符合标准，对健康的危害是可以忽略的。产生食品安全事故的真正原因，不是标准太低，而是企业对标准的无视和违反。”

责任编辑：冰心

【字号大中小】【打印】【关闭】

推广：中国,国际品牌,双重标准,监管宽松,

CENN 瞭望台