（上接B04版）中国教育科学研究所研究员储朝晖认为，孩子的培养确实需要一些规范，但不能像“狼爸”那样。对孩子进行管制管控，使孩子没有独立人格就是“把孩子当成一个工具”。

　　“狼爸” 萧百佑

　　■“一门仨北大”之所以出现，几乎是拜“以打为本”所赐。

　　■如果是在西方，他完全可以宽松对待孩子，但国内则必须严格，为此不惜棍棒加身，这都是因为“土壤不同”的缘故。

　　■这是“传统儒家”的方式。

　　中国教育科学研究所

　　研究员 储朝晖

　　■用打的方式让孩子进北大，本身并不足为奇，理由是，孩子智力或说应试能力达到一定的条件，当然可以考上，但要打成才是不可能的。

　　■哪里的土壤成才的基本要素其实都一样。要成才，首先一个人要有志向，成才只是他志向的一个必然结果，第二是他的自主性，第三是他的兴趣，像陈景润，就完全是凭自己的兴趣来做。又比如陈寅恪，也没有把上过的大学当回事，同样的，像梁漱溟这样国人都公认的大家，根本就没怎么上过学。如果你这个人没有自主性，总是处于被动，那就不可能成才。

　　■儒家也不是这种做法。

　　储朝晖说“萧式教育”

　　强压之下最伤童心

　　教育方式应该多元

　　棍棒之下真能出人才吗？储朝晖的解释是，一定范围内它会产生效果，但它对孩子的伤害远远会大于它的效果。“打的结果可能只会是变成对父亲的反感。”这种伤害不是知识上的，而是在心灵上的伤害。储朝晖说：“我们遇到过很多这方面的例子，再过五年十年，再让孩子回忆他们的爸爸，看看会出什么问题，情感上会怎样？”

　　“狼爸”萧百佑选择了以棍棒逼孩子的方式，而储朝晖则认为，目前大的方向，还是要建立多元自主的教育评价体系。“所谓多元就是有多个标准，你不能按照一张试卷来评价人；所谓自主，就是有了多个标准之后，学生自己去选择用哪个标准。”比如你喜欢跳高，那么就用跳高的标准，喜欢唱歌，就用唱歌的评价标准评级自己。尽管目前有所谓“特长生”的招考，但这种情况在储朝晖看来还远远不够。“不能用一个标准来衡量人，标准应该多样化，那样才有可能出现多样性的人才，才有可能让各种人才的各种潜能充分发挥，才能让他们都找到自己的位置。”储朝晖表示：“如果大家都很自主地学习，那么‘狼爸’的方式就更加难以立足。”

　　“棍棒助长”

　　“催肥”自然规律

　　教育模式改革的艰难，为诸如“虎妈”、“狼爸”的备受关注提供了广阔的平台，传统的、带有压迫感的、“一切由家长安排”的方式，具备实用主义色彩。

　　重新审视“棍棒底下出才子”的理论，我们会发现，它对于个人的兴趣爱好、自主性所造成的伤害，几乎都是无法弥补的，尤其对于小孩子而言更是如此。用棍棒“助长”的方法，犹如添加剂，难免形成副作用。“拔苗助长”，违背的是自然规律。而违背自然规律的做法虽可能在一定程度上起到“催肥”的作用，但这样的作用对个体是不是健康，就很难说了。

　　笃信“养不教父之过”，多为孩子将来着想没有错，望子成龙是家长的共性。但将打作为一种“文化”来宣扬和肯定，确实值得商榷和探讨。在笔者看来，无论是“虎妈”还是“狼爸”，他们的江湖地位，都无疑只可以被模仿，而难以被超越。