3月5日，国务院总理温家宝在十一届全国人大二次会议上作政府工作报告时指出，要推进资源性产品价格改革。继续深化电价改革，逐步完善上网电价、输配电价和销售电价形成机制，适时理顺煤电价格关系。电价改革在政府工作报告中首次被明确提及，并被列入2009年改革目标，这意味着国务院对电价改革问题的空前重视，也从侧面说明在煤电矛盾空前激烈并导致电力行业亏损严重的情况下，电价改革已迫在眉睫。
3月6日，中电联发布消息称，工信部、发改委、电监会、国家能源局联合发布了《关于开展电解铝企业直购电试点工作的通知》，15家电解铝企业入选。业内人士指出，除了吉林和广东台山这两个试点外，直购电试点范围的进一步扩展，标志着2009年电价改革已悄悄起航。
就在政府展开行动的同时，2009年两会期间，电力体制改革也再次成为代表委员们激辩的焦点。无论是身为人大代表的地方煤炭企业老总，还是作为政协委员的中央电力企业“巨头”，对时下的热点问题如“煤电顶牛”等纷纷提出若干方案，如建议设定电煤指导价、煤电联营、增加清洁能源上网比例等等。但更多的代表委员认为，解决煤电之争最根本的措施在于推进电力体制改革，首先要推进电网的改革，包括调整电力价格形成机制，推行电网的输配价格分离，积极进行大用户直购等措施。
电价改革不是涨价
“以前闹电荒的时候，人们争相建设电源，现在发电回落，电量供大于求，电网问题更加突出。目前，煤电合同依旧未签，电价形成机制的改革愈发紧迫。”
“电价改革如果沿用以往的办法，即提高上网电价、不改变输配电价、再提高销售电价、最后由老百姓承担涨价后果，肯定是行不通了。必须把输配成本核算分开，如果电力垄断打破不了，价格也理顺不了。”
“煤电矛盾的根源在于电价不改革；而电价改革的关键则在于电网的改革。”
两会代表委员纷纷表示，在当前因经济危机使电能的供需矛盾有所缓解的情况下，政府出台相关政策推进电力体制改革恰逢其时。
据悉，《电价改革方案》出台已5年多，但独立输配电价一直未成型，这在一定程度上推动了电网成本与销售电价的上升。同时，由于电力全行业亏损，电力需求回落，市场煤价与合同煤价差距缩小，压缩了电企利润。从理顺电力运行调节机制、保障国家能源安全出发，人们普遍认为当下是电价改革的好时机。
目前，国际金融危机蔓延势头未减，为缓解国内经济增速下滑势头、降低企业生产成本，自去年11月以来，中西部十几个省份陆续推出优惠电价政策，这招致了一片质疑。在去年电力行业总体利润严重下滑的情况下，如果允许电价下调，既会增大电力企业的亏损压力，又可能导致高耗能企业再度抬头。但是，若为保证价格成本正常传导，简单调高最终销售电价，则又会增加部分低收入人群的负担。
在煤价方面，今年需求不足，本应导致已放开市场的电煤价格下调，但是，随着近年来国际能源价格的高涨，各地政府的资源意识都空前增强，一些地方政府和煤企采取限产保价等形式来应对煤价下跌的局面。此外，再加上中央和地方分利模式、相关税费的运用及监督等缺乏统一、稳定、透明的规则与制度，煤价应对供需变化并不那么灵敏，这在一定程度上降低了电力企业煤炭成本的合理性。
此外，单纯的煤电联动政策，等于鼓励了煤炭企业对过高利润的预期。长期低电价政策，也不利于控制需求、节约能源，反而会鼓励高耗能产业的过度发展。因此，更该纳入调价考虑的应是电价改革本身。
从方方面面权衡分析，电网改革是目前电力改革的一个集中火力点。相关人士表示，改革的方向应该首先明确定价机制的改革方向，然后再明确改革的力度和能够接受的程度，最后要养成人们对资源的节约意识。
有业内人士谨慎提醒，电价改革需要纠正一种错误的观点，价格改革并不意味着涨电价。电价改革需要形成有利于市场化运作的电价机制，如弹性电价机制，高峰时期电价高，低谷时期电价低，鼓励人们错峰使用，而均价保持不变。
直购电，打前站
据业内人士表示，目前我国的电力产业链条中，发电端已经实现了五大集团竞争，但在输配电环节，电价由电网包办，购电价格和最终售电价格相差极大，电网享受了巨大的利润。在这种垄断下，上网电价不能松动，竞价上网无法实现，最终导致了煤电顶牛，无法化解。
不少两会代表委员表示，大用户直购电的试点范围进一步扩大，是电价改革的实质性举措。
如果推行输配分开，一个可以直接压缩电网利差的办法就可以顺理成章地进行，那就是大用户直购。发改委发布《关于开展电解铝企业直购电试点工作的通知》,选了15家优质电解铝企业参与直购电试点工作，这意味着，用电大户通过支付电网企业低廉的“过路费”,就可直接从发电公司以较低价格购电,而不必再统一从电网企业购电。
所谓大用户直购电模式，即指大用户与发电企业或独立供电企业直接签订购销合同，进行电力购销交易的一种特殊行为，关键是大用户和电网站在同一水平线上向发电企业要供应。大用户直购电以公平开放电网为基础，以供需直接见面为主要特征，以确定合理的输配电价为核心，能够积极培育市场主体，促进形成科学合理的电价机制。
直供电方式下，受益的显然是用电企业和发电企业，但对电网公司而言，可能会受到一定的冲击，分析人士指出，以往电网公司在用电价格上具有较多主动权，较高的电价直接带来了较高的收益，内部经营运作效率不高。直供电方式则将促使电网公司降低成本，提高经营效率。
随着“保增长”成为中国经济发展的主要方向，要求开展大用户直购电项目的呼声也日益高涨。据悉，在国外，大型重化工企业在生产中大多采取直购电的方式买电。以电解铝行业为例，国外铝企普遍采用LME铝价乘以一定系数的方式与电厂结算电费，类似铝企采购原料氧化铝的结算方式。这种方式可以让整条产业链上的企业利益绑定，共同分享大宗商品价格波动的收益和风险。
不过，也有人士指出，虽然大用户直购电短期内能够很大程度上减轻高耗能企业的成本压力，但并不能解决关键的需求方式。分析人士指出，由于电力改革同经济结构调整相辅相成，扩大直购电工作也需警惕对高耗能行业的不当刺激。
多措并举
两会上，有代表委员表示，电力体制改革的最终目的是节约能源、提高效率、服务民生。故此，电力体制改革是个系统工程，需要多策并举。如在电网的建设和改善、长期扶持可再生能源电价等方面，政府同样应该有所作为。
日前国家电监会相关负责人曾表示，尽管今年国家电监会将推动电力市场化建设，包括上网电价可能会转变成由市场竞争形成，采用集中竞价、多边交易或双边交易方式，但可再生能源不会参与到市场竞争中，扶持政策将维持相当长一段时间。而政府将长期扶持可再生能源电价，是因为可再生能源短期内与传统能源比，不具有市场竞争力。
据悉，政府已经发布过三次可再生能源电价补贴和配额交易方案，补贴金额增长迅速。2006年，总共有38个项目，补贴金额达2.5亿元；2007年，有75个项目，补贴金额达7亿多元；2007年10月到2008年6月，有项目148个，补贴金额近20亿元。根据政府发布的多项可再生能源法律法规，我国目前有四项可再生能源核心政策：总量目标，即对可再生能源发展规模进行规划；全额收购，即电网企业原则上要对可再生能源发电全额收购；分类定价，即风能、生物质能、太阳能等与传统电力能源分别定价；费用分摊，即全民买单，从全国销售电价中提取一定额度来补贴发电企业和电网企业。
一位长期关注国家电力工业发展的全国政协委员表示，为了配合电力体制改革，必须把电网建设放在电力工业发展的优先位置，加快建设“电力高速公路”。
目前，国网特高压交流试验示范工程已经成功投运，这标志中国在特高压技术领域已取得领先位置。特高压有长距离、大容量、低损耗输送电力的优势，也有节约通道，减少土地占用的一系列好处。随着能源开发重点进一步西移和北移，能源的远距离、大容量、低损耗输送成为必然，解决煤、电、油、运紧张的矛盾，需要彻底转变电力发展方式，优化输送方式和电源布局，不断提高我国输电方式在能源输送中所占比例。“电力高速公路”能促进大煤电、大水电、大核电、大型可再生能源的集约化开发。