家电连锁垄断否? 国美苏宁成首要质疑对象

来源：中国财经报　　　　　时间：2008/8/14 10:04:07　　　　　

    《反垄断法》已于2008年8月1日正式实施。而国美、苏宁等家电连锁企业因其一线市场占有率超过80%，成为了首当其冲的质疑对象。

    实际上，《反垄断法》从来没有对垄断如此定义过，高占有率不是垄断的先决条件。《反垄断法》确立一个基本立法原则，那就是反垄断行为，不反垄断企业。只要企业未凭借垄断优势实施垄断行为，借以获取垄断利润、打击竞争对手，《反垄断法》就不会给予制裁。

    垄断企业的形成，并非都是不合理的。市场机制之下形成的垄断企业，很有可能因为这个企业机制好、产品竞争力强、营销战略得当，不一定借助了不正当竞争手段。

    家电连锁在中国的发展堪称奇迹。让我们来看，这些年许多产业都被外资品牌超越了，但是，家电连锁自诞生至今，一直是本土品牌霸居天下，在美国赫赫有名的百思买，到了中国不得不蜷缩上海一隅。可以说，本土家电连锁的快速成长，完全是因为踩准了产业发展趋势的鼓点，并迅速建立起企业核心竞争力的结果。

    真要从占有率角度看，我们也很难得出家电连锁存在垄断的结论。目前，家电连锁总销售收入约在2500-3000亿元。这是什么概念呢？中国家电一年销售收入约为8000亿元，也就是说，大连锁占据的份额不足40%。我们知道，在美国，以百思买为首的家电连锁，占据市场份额超过85%。

    垄断行为最显著的特征是垄断利润的获取，以及利用优势地位打击竞争对手，破坏正常市场秩序。家电连锁的最大特点是降价，不停地降价，和垄断利润背道而驰。我们怎么能得出垄断的结论呢？

    国美每次收购，都会引来媒体乃至消费者对“国美是否会抬高价格”的疑问。实际上，这样的疑问是没有意义的。家电连锁的盈利模式是多销盈利，而多销的最有力方式，就是降价。举一个例子：2008年以来，空调涨价的呼声很高，但是，空调价格最后并没有涨上去，或者涨得并不多，为什么？这里面就有以国美、苏宁为代表的大连锁的贡献，因为大连锁坚决反对涨价。我们很难想象如果没有大连锁起作用，今年消费者买到的空调会是什么价格。

    实际上，市场占有率高，不一定利润高。格兰仕微波炉市场占有率可谓高，常年保持在50%以上，但是格兰仕并没有获得垄断利润，我们知道的是：“格兰仕微波炉一台只挣5毛钱”。

    因此，反垄断，不应成为某些无竞争力企业“借刀杀人”的刀。那些经过摸爬滚打历练出来的强势企业，我们不仅不应该反，更应该尊重，因为它们代表了中国企业的形象和实力。如果《反垄断法》成为“枪打出头鸟”的工具，它就失去了存在的价值和意义。

责任编辑：洪俊峰

【字号大中小】【打印】【关闭】

推广：国美, 苏宁, 家电, ,

CENN 瞭望台